Executive summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.1 Relevance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.2 Terms of reference and aim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.3 Methodology and databases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 1.4 Structure of report . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2. The external environment of the Food Industry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 2.1 Key findings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 2.2 Introduction and economic position of the food industry . . . . . . . . . . . . . 23 2.3 Economic developments, trends and innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 2.4 Distribution channel from food processor to the consumer . . . . . . . . . . . 34 2.5 EU Common Agricultural Policy and WTO trade agreements . . . . . . . . . . 52 2.6 Impact Enterprise Policy on the food industry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 3. The Overhaul of EU food law as perceived by industry . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 3.1 Keyfindings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 3.2 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 3.3 The business’ perception of the food regulatory framework in the EU . . . 64 3.4 The quality of legislation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 3.5 The changes in legislation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 3.6 Innovation and pre-market approval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 3.7 Overdose of control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 3.8 Other administrative burdens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 3.9 Discussion, conclusions and recommendations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 4. Competitive position of the EU Food Industry sectors in the global and EU Market . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 4.1 Introduction and methodology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 4.2 Meat products: competition from low cost countries . . . . . . . . . . . . . . . . 102 4.3 Fish and Seafood industry: consolidation and outsourcing of processing . 123 4.4 Processed fruit and vegetables: faster growth export to third countries . . 138 4.5 Oils and fats industry: Brazil’s running up, EU strong in value added . . . . 156 4.6 Dairy products: EU-Cap enables growth for competitors . . . . . . . . . . . . . 172 4.7 Grain based and starch products dominated by a few key-players . . . . . . 191 4.8 Beverage industry: small scale in wine, large in beer and spirits . . . . . . . . 206 4.9 Sugar: weak competitiveness due to CAP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 4.10 The European food industry as a whole and in individual countries . . . . . 240 Contents Competitiveness of the European Food Industry • An economic and legal assessment 2007 6 5. Key success Factors and policy scenarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 5.1 Key Findings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 5.2 Key Success Factors: an SWOT analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253 5.3 Scenario analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 5.4 Discussion: Inward processing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270 6. Discussions, conclusions, recommendations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 6.1 Key findings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 6.2 Discussions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 6.3 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274 6.4 Recommendations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277 Annexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281 A. Methodology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 B. LEITAP Global economy-wide projections . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 C. Sources of dat and linking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299 D. Presentation and assessment of the expert network . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 E. Respondents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307 F. The research team . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311 G. Abbreviations an country codes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313 H. Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317 I. Expendable food legislation according to VWA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319